Судебная реформа в Болгарии: Какие предложения Союза юристов?

Время для судебной реформы, обсуждаемой годами, снова в повестке дня. Председатель Союза юристов в Болгарии (СЮБ) Владислав Славов дал понять, что глубокие изменения в этой ключевой сфере более чем насущны, но предупредил о риске поспешных решений. Выступая перед БТА во время семинара в Девине, он подчеркнул необходимость осторожного подхода, который учитывал бы как общественный интерес, так и профессиональные стандарты.

Чтобы поддержать свою мысль, Славов указал в качестве примера последнее изменение в Конституции. По его словам, это изменение, подготовленное анонимными авторами, было оценено как почти полностью противоречащее Конституции. Это лишь один из случаев, по его мнению, демонстрирующих отсутствие эффективности предыдущих реформ. Результаты, как подчеркнул председатель СЮБ, не удовлетворяют ни юристов, ни граждан, ни европейских партнеров.

В дополнение к этому, Славов подчеркнул ухудшившееся состояние судебной системы, усугубляемое нефункционированием ключевых органов. Инспекторат без мандата уже пять лет, а Высший судебный совет (ВСС) – три года. "Они не могут нормально осуществлять свои функции, потому что у членов этих органов истек срок полномочий, а во-вторых, они не могут избрать руководителей многих важных должностей – генерального прокурора, председателя ВАС", – подчеркнул он.

Долгие годы говорят о судебной реформе, но она до сих пор не свершилась. Славов напомнил, что наша страна находится в реформе уже 35 лет. Он отметил, что сама Конституция, принятая в 1991 году Великим народным собранием, предусматривает судебную реформу. Первоначально запланированные изменения, включающие создание ВСС, восстановление Верховного административного суда (ВАС) и Верховного кассационного суда (ВКС), а также создание апелляционных структур, были введены с некоторой задержкой из-за давления со стороны самой судебной власти.

Славов также сделал обзор различных стратегий судебной реформы, начиная с 2001 года с документов, известных как Стратегия судебной реформы. "Начали с 2001 года, была Стратегия, принятая правительством Сакскобургготского, затем она была актуализирована. В 2009 году – новая Стратегия, в 2014 году – актуализированная Стратегия, и где-то к 2020 году мы отчитались о выполнении этих стратегий, и результат – никакой", – категоричен он.

По мнению Владислава Славова, ключевым фактором для решения проблемы является наличие работающего Народного собрания. Он подчеркнул необходимость достижения согласия в парламенте, особенно по вопросам, таким как избрание членов ВСС и Инспектората. "Это Народное собрание, например, создало требование о 2/3 большинства при избрании ВСС и Инспектората, и в конце концов должно прийти к соглашению, чтобы иметь возможность избрать парламентскую квоту ВСС, с одной стороны, и избрать Инспекторат, с другой стороны, потому что он избирается полностью парламентом. Мне это никогда не нравилось, я не разделял этого, и для меня это абсурд", – заявил он.

Чтобы найти путь вперед, СЮБ предлагает подход, напоминающий примененный в середине 90-х годов прошлого века. Тогда три экспертные группы, возглавляемые видными профессорами в области права, обсуждали и готовили решения для развития трудового, административного и торгового права. Именно с тех пор датируется и Административно-процессуальный кодекс.

"Этот пример дает нам основание и в настоящее время подходить таким же образом, потому что я считаю, что мы нуждаемся в очень серьезной реформе. И СЮБ в очередной раз, но на этот раз гораздо более ясно и категорично, сделал это обращение", – указал Славов. СЮБ предлагает сформировать три команды из ведущих юристов, которые разработают конкретные идеи. Первостепенной задачей является пересмотр структуры и функционирования ВСС, включая такие вопросы, как его постоянное действие, наличие коллегий и процедуры избрания членов. Второй акцент делается на уменьшении парламентской квоты в совете, которая, по мнению Славова, чрезмерна и дает возможность для политизации. Третья команда сосредоточится на проблемах судов, включая пересмотр судебной карты.

По мнению председателя СЮБ, необходимо пересмотреть количество судов в стране, учитывая сокращение населения, количество дел и изменения в движении населения. "Отдельный вопрос заключается в том, что можно внести некоторые изменения, которые я видел в Западной Европе и скандинавских странах и которые оказались очень удачными. Во-первых, убрать одну из четырех инстанций судов. У нас есть районный, окружной, апелляционный и верховный. Наше предложение, которое близко к варианту четыре, состоит в том, чтобы объединить районные и окружные суды и в рамках страны создать от 50 до 70 единых судов первой инстанции, которые будут решать в качестве первой инстанции все дела и во всех случаях будут более профессионально и более объективно отправлять правосудие, потому что будет больше судей, что предполагает специализацию. Вместо пяти мы сделаем девять апелляционных судов, и на этом дела будут останавливаться", – пояснил Славов.

СЮБ также предлагает отменить трехступенчатое производство, чтобы дела доходили до Верховного суда только в исключительных случаях. Это дало бы возможность разгрузить Верховный суд, который в настоящее время перегружен. Уменьшение его состава также помогло бы преодолеть противоречивую практику.

Что касается легитимности генерального прокурора Борислава Сарафова, а также позиции Верховного кассационного суда, Славов указал, что вопрос ясен. Он подчеркнул, что его личная позиция совпадает с позицией Верховного кассационного суда, и призвал все заинтересованные стороны считаться с ней. "Если он что-то сказал, мы должны с этим считаться. Ни прокурорская коллегия, ни прокуроры не могут выступить против того, что сказал Верховный суд. Это главное", – заключил Славов.