Судова реформа в Болгарії: Які пропозиції Спілки юристів?

Час для судової реформи, яка обговорюється роками, знову на порядку денному. Голова Спілки юристів Болгарії (СЮБ) Владислав Славов дав зрозуміти, що глибокі зміни в цій ключовій сфері є більш ніж нагальними, але застеріг від ризику поспішних рішень. Виступаючи перед БТА під час семінару в Девині, він підкреслив необхідність обережного підходу, який враховував би як суспільний інтерес, так і професійні стандарти.

Щоб підтримати свою тезу, Славов навів як приклад останню зміну до Конституції. На його думку, ця зміна, підготовлена анонімними авторами, була оцінена як майже повністю антиконституційна. Це лише один із випадків, на його думку, які демонструють відсутність ефективності нинішніх реформ. Результати, як підкреслив голова СЮБ, не задовольняють ні юристів, ні громадян, ні європейських партнерів.

Крім того, Славов наголосив на погіршенні стану судової системи, яке обтяжене нефункціонуванням ключових органів. Інспекторат не має мандату п'ять років, а Вища судова рада (ВСС) – три роки. "Вони одного разу не можуть нормально виконувати свої функції, тому що термін повноважень членів цих органів закінчився, а по-друге, вони не можуть обрати посадовців на дуже важливі посади – генерального прокурора, голову ВАС", – підкреслив він.

Про судову реформу говорять багато років, але її досі немає. Славов нагадав, що наша країна проводить реформу вже 35 років. Він зазначив, що сама Конституція, прийнята у 1991 році Великими народними зборами, передбачає судову реформу. Спочатку передбачені зміни, включаючи створення ВСС, відновлення Верховного адміністративного суду (ВАС) та Верховного касаційного суду (ВКС), а також створення апеляційних структур, були введені із запізненням через тиск самої судової влади.

Славов також зробив огляд різних стратегій судової реформи, починаючи з 2001 року з документів, відомих як Стратегія судової реформи. "Почали з 2001 року, була Стратегія, прийнята урядом Сакскобурготського, потім вона була оновлена. У 2009 році – нова Стратегія, у 2014 році – оновлена Стратегія, і десь до 2020 року ми відзвітували про виконання цих стратегій, і результат – ніякий", – категорично заявив він.

На думку Владислава Славова, ключовим фактором вирішення проблеми є наявність працюючого Народного зібрання. Він підкреслив необхідність досягнення згоди в парламенті, особливо з питань обрання членів ВСС та Інспекторату. "Це Народне зібрання, створивши, наприклад, вимогу 2/3 більшості при обранні ВСС та Інспекторату, зрештою, має дійти згоди, щоб мати змогу обрати парламентську квоту ВСС, з одного боку, і обрати Інспекторат, з іншого боку, тому що він обирається повністю парламентом. Це мені ніколи не подобалося, я цього не поділяв, і це абсурд для мене", – заявив він.

Щоб знайти шлях вперед, СЮБ пропонує підхід, який нагадує той, що був застосований у середині 90-х років минулого століття. Тоді три експертні групи, які очолювали видатні професори в галузі права, обговорювали та готували рішення щодо розвитку трудового, адміністративного та торговельного права. Саме з того часу датується і Адміністративно-процесуальний кодекс.

"Цей приклад дає нам підстави і зараз підійти таким же чином, тому що вважаю, що ми потребуємо дуже серйозної реформи. І СЮБ вкотре, але цього разу набагато ясніше і категоричніше, зробив це звернення", – зазначив Славов. СЮБ пропонує сформувати три команди провідних юристів, які розроблять конкретні ідеї. Першочергове завдання – переглянути структуру та функціонування ВСС, включаючи такі питання, як постійна діяльність, наявність колегій та процедури обрання членів. Другий акцент – на зменшенні парламентської квоти в раді, яка, на думку Славова, є надмірною і дає можливість для політизації. Третя команда зосередиться на проблемах судів, включаючи перегляд судової карти.

На думку голови СЮБ, необхідно переглянути кількість судів у країні, враховуючи зменшення населення, кількість справ та зміни у міграції населення. "Окремо стоїть питання, що можна зробити деякі зміни, які я бачив у Західній Європі та Скандинавських країнах і які виявилися дуже вдалими. По-перше, прибрати один із чотирьох ступенів судів. У нас є районний, окружний, апеляційний та верховний. Наша пропозиція, яка близька до варіанту чотири, – об'єднати районні та окружні суди та створити в країні від 50 до 70 єдиних судів першої інстанції, які будуть вирішувати як перша інстанція всі справи і в усіх випадках будуть більш професійно та об'єктивно здійснювати правосуддя, тому що буде більша кількість суддів, що передбачає спеціалізацію. Замість п'яти, зробимо дев'ять апеляційних судів і до цього справи зупинятимуться", – пояснив Славов.

СЮБ також пропонує скасувати триінстанційне провадження, щоб справи доходили до Верховного суду лише у виняткових випадках. Це дало б можливість розвантажити Верховний суд, який зараз перевантажений. Зменшення його складу сприяло б подоланню суперечливої практики.

Щодо легітимності генерального прокурора Борислава Сарафова, а також позиції Верховного касаційного суду, Славов зазначив, що питання є ясним. Він підкреслив, що його особиста позиція збігається з позицією Верховного касаційного суду, і закликав усі зацікавлені сторони зважати на неї. "Якщо він щось сказав, ми повинні зважати на це. Ні прокурорська колегія, ні прокурори не можуть виступити проти того, що сказав Верховний суд. Це є провідним", – завершив Славов.