Верховний суд схвалює термінову заявку Трампа на доступ DOGE до даних соціального забезпечення

Верховний суд США задовольнив термінове клопотання адміністрації Трампа про надання Департаменту урядової ефективності (DOGE) доступу до конфіденційної інформації про соціальне страхування. Це рішення прийшло, незважаючи на незгоду трьох демократично призначених суддів, які критикували більшість за втручання в такі справи.

Федеральний уряд просив суддів зупинити наказ окружного суду, який блокує доступ DOGE до цієї інформації. Суддя Елена Каган просто зазначила, що відхилила б клопотання адміністрації, в той час як суддя Кетанджі Браун Джексон написала окрему думку, до якої приєдналася суддя Соня Сотомайор. Джексон критикував більшість за те, що вони втрутилися знову, замість того, щоб погасити вогонь.

Рішення прийшло разом з іншим, сприятливим для DOGE, у справі, пов'язаній із Законом про свободу інформації, від якого три демократично призначені судді також дистанціювалися.

У цій справі, пов'язаній із соціальним страхуванням, суддя Елен Холландер з окружного суду заблокувала доступ у очікуванні подальшого судового розгляду. Вона постановила, що адміністрація не може виправдати надання членам DOGE доступу до особистої інформації американців, незалежно від мети з усунення шахрайства та підвищення ефективності.

Апеляційний суд четвертого округу відмовився призупинити наказ Холландера, після чого уряд подав термінову апеляцію до Верховного суду. Уряд часто подавав такі термінові апеляції під час другого терміну президента Дональда Трампа, оскільки судді знаходили правові проблеми з різними аспектами його порядку денного.

Генеральний прокурор Трампа Джон Саур написав, що його термінове прохання "представляє знайомий мотив: окружний суд видав широке заборонне розпорядження без повноважень, тим самим завдаючи постійної, невиправної шкоди терміновим федеральним пріоритетам і перешкоджаючи функціям виконавчої влади". Що стосується цього конкретного випадку, Саур заявив, що уряд "не може усунути відходи та шахрайство, якщо окружні суди забороняють самим відомствам з експертизою та певною місією з обмеження такого марнотратства та шахрайства виконувати свою роботу".

Проти термінового полегшення виступили позивачі, які подали справу і отримали попередню заборону - профспілки та група з захисту прав пенсіонерів. Вони заявили, що адміністрація вчинила "раптове і вражаюче відхилення від поколінь прецедентів, що охоплюють більше дюжини президентських адміністрацій", намагаючись "широко відкрити свої інформаційні системи для несанкціонованого (і часто недбало перевіреного) персоналу, у якого немає доведеної необхідності в особистій ідентифікованій інформації, яку вони шукають".

Вони заявили, що адміністрація просить полегшення від Верховного суду "просто тому, що нижчий суд втрутився в те, що виконавча влада хоче зробити". Але вони заявили, що "це ніколи не було стандартом для термінового полегшення, і Суд не повинен приймати це зараз".