Върховният съд одобрява спешното искане на Тръмп за достъп на DOGE до данни за социално осигуряване

Върховният съд на САЩ удовлетвори спешното искане на администрацията на Тръмп за достъп на Департамента за Правителствена Ефективност (DOGE) до чувствителни данни за социално осигуряване. Това решение дойде въпреки несъгласието на трима демократически назначени съдии, които критикуваха мнозинството за намесата им в подобни случаи.

Федералното правителство беше поискало от съдиите да спрат заповедта на окръжен съдия, която блокираше достъпа на DOGE до тази информация. Съдия Елена Каган просто отбеляза, че би отхвърлила искането на администрацията, докато съдия Кетанджи Браун Джексън написа особено мнение, присъединено от съдия Соня Сотомайор. Джексън критикува мнозинството, че отново са се намесили, вместо да потушат пламъците.

Решението дойде заедно с друго, благоприятно за DOGE в дело, свързано със Закона за свободата на информацията, от което трите демократически назначени съдии също се разграничиха.

В този случай, свързан със социалното осигуряване, съдия Елън Холандер от окръжния съд беше блокирала достъпа в очакване на по-нататъшно съдебно производство. Тя постанови, че администрацията не може да оправдае предоставянето на достъп на членове на DOGE до личната информация на американците, независимо от целта за премахване на измами и повишаване на ефективността.

Апелативният съд от 4-ти окръг отказа да спре заповедта на Холандер, след което правителството внесе спешен апел във Върховния съд. Правителството често е подавало такива спешни жалби по време на втория мандат на президента Доналд Тръмп, тъй като съдиите намират правни проблеми с различни аспекти на неговия дневен ред.

Главният прокурор на Тръмп, Джон Сауър, написа, че спешното му искане "представя вече познат мотив: окръжен съд е издал широкообхватна забранителна присъда без правомощия, по начин, който нанася непрекъснати, непоправими вреди на спешните федерални приоритети и възпрепятства функциите на Изпълнителната власт." Що се отнася до този конкретен случай, Сауър заяви, че правителството "не може да премахне разхищението и измамите, ако окръжните съдилища забраняват на самите агенции с експертиза и определена мисия за ограничаване на такова разхищение и измами да изпълняват работата си."

Срещу спешното облекчение застанаха ищците, които заведоха делото и осигуриха предварителната забрана - профсъюзи и група за защита на правата на пенсионерите. Те заявиха, че администрацията е направила "внезапно и поразително отклонение от поколения прецеденти, обхващащи повече от дузина президентски администрации", като се опитва "да отвори широко своите информационни системи за неоторизиран (и често невнимателно проверен) персонал, който няма доказана нужда от личната идентифицируема информация, която търси."

Те заявиха, че администрацията иска облекчение от Върховния съд "просто защото по-нисък съд се е намесил в нещо, което Изпълнителната власт иска да направи". Но те заявиха, че "това никога не е било стандартът за спешно облекчение и Съдът не трябва да го приеме сега."