Конституционный суд государства остался разобщенным по вопросу о легитимности так называемой "домовой книги" для назначения временных премьер-министров. Внутренний раскол среди магистратов привел к очередной безрезультатной попытке окончательного решения.
При голосовании судьи разделились на три основные группы с различными точками зрения. Шесть судей – среди которых Павлина Панова, Атанас Семов и Янаки Стоилов – признали требования обоснованными и объявили спорные тексты противоконституционными.
Другая группа из трех судей, включающая Надю Джелепову и Красимира Влахова, определили те же тексты как полностью соответствующие конституционным нормам. Третьи судьи, среди которых Борислав Белазелков, полностью отклонили поступившие требования как недопустимые.
Дело изначально было инициировано депутатами и президентом Руменом Радевым, которые поставили под сомнение легальность Шестой поправки, связанной с механизмом назначения служебных правительств.
Ключевой момент в споре – возможность выбора временного премьера через так называемую "домовую книгу" – механизм, который вызывает острые дискуссии среди политической элиты. Судебное заседание прошло при полном участии всех двенадцати конституционных судей.
Раскол среди магистратов показывает глубокие противоречия в интерпретации конституционных текстов, связанных с государственным управлением и статусом исполнительной власти.
Эксперты ожидают следующих шагов, которые могли бы прояснить правовой статус спорных текстов и предложить долговременное решение настоящего конституционного казуса.