Відповідальність за управління відходами електричного та електронного обладнання: міф і реальність

Інформація, поширена в ЗМІ, про те, що оператори з утилізації відходів планують підвищити "продуктовий збір" на товари електричного та електронного обладнання, викликала в суспільстві очікування та наполягання, щоб Міністерство охорони навколишнього середовища втрутилося в цю проблему. Однак Міністерство охорони навколишнього середовища не є установою, яка може втручатися в ціноутворюючі заходи, оскільки ліцензійні платежі визначаються кожною окремою організацією з утилізації залежно від необхідних витрат на виконання їхніх нормативно встановлених зобов'язань.

Комерційні відносини між організаціями з утилізації відходів та їхніми членами є приватноправовими, так само як і фінансові угоди між окремими сторонами. Відповідно до законодавчих вимог, виробники та особи, що випускають на ринок продукти, після використання яких утворюються масово поширені відходи (МПВ), несуть фінансову відповідальність за управління відходами від цих продуктів. Фінансова відповідальність виконується шляхом сплати продуктового збору до ПУДООС.

Існує також альтернатива - законодавча можливість виконувати ці зобов'язання через колективні системи, представлені організацією з утилізації (ООп), або індивідуально, в цьому випадку вимога про сплату продуктового збору до ПУДООС відпадає. Законодавство ніяким чином не обмежує можливість особи, на яку покладено зобов'язання, самій вирішувати, як виконувати свої зобов'язання, пов'язані з турботою про "майбутні" відходи.

Обов'язок Міністерства охорони навколишнього середовища - здійснювати максимальний, системний та ефективний контроль за діяльністю з екологічно безпечного виконання національних цілей особами, на яких лежать зобов'язання, незалежно від цінових параметрів діяльності. З 2012 року спостерігається вибуховий ріст обсягів електричного та електронного обладнання, випущеного на ринок, що призводить до різкого збільшення цілей зі збору та переробки.

Натяки на "величезний стрибок" у цінах на продуктові збори, а отже, і на електроприлади, необґрунтовані. Розмір продуктового збору в болгарському законодавстві не змінювався з 2008 року і значно нижчий, ніж в інших європейських країнах. Поява пропозиції про те, що держава повинна знизити тарифи ПУДООС на продуктовий збір, була б неправомірною спробою своєрідного державного втручання та дотації для приватного бізнесу в цьому секторі.

Неправильно також, що збільшення розміру цих "екологічних зборів" буде прямо враховуватися в кінцевій ціні для споживача. Це екологічно мотивована надбавка до ціни продукту, мета якої - стимулювати більш екологічне виробництво та імпорт, з меншою вагою продукту, а також можливість, щоб частина цього подорожчання йшла за рахунок прибутку компаній.

Основна місія Міністерства охорони навколишнього середовища - виконати національні цілі зі збору та утилізації вийшлого з ужитку електричного та електронного обладнання і тим самим обмежити викид побутової техніки в неврегульованих місцях. Що б ми не виробляли і не імпортували, якими б не були потреби в побуті та бізнесі, на початку і в кінці цих процесів та стандартів незмінно стоїть фінансове зобов'язання щодо вирішення проблеми відходів.