Апеляційний суд у Бургасі залишив під вартою підсудного у справі про смертельну ДТП із квадроциклом у курорті «Сонячний берег». Чоловіка названо за ініціалами — Н.Б.
На початку листопада окружний суд у Бургасі відпустив його під домашній арешт із пристроєм електронного стеження. Окружна прокуратура оскаржила це рішення. Апеляційні судді на закритому засіданні обрали найсуворіший запобіжний захід.
Що було до цього: Суд у Бургасі замінив арешт домашнім для підсудного у справі про смертельну аварію
За версією обвинувачення, Н.Б. їхав електричним квадроциклом дорогою в курорті в громаді Несебр. Це сталося 14 серпня 2025 року близько 13:50. Перед цим він вжив тетрагідроканабінол — наркотичну речовину високого ризику. Прокуратура стверджує, що чоловік порушив низку правил дорожнього руху й збив пішоходів, які переходили дорогу.
Одна з пішоходів, жінка, померла в лікарні 3 вересня 2025 року. Її син отримав тяжкі тілесні ушкодження, ще двоє людей — середньої тяжкості.
Н.Б. обвинувачують у тому, що він із непрямим умислом спричинив смерть жінки, тяжкі тілесні ушкодження її сину та середньої тяжкості ушкодження ще двом людям. Його судять за ст. 342, ч. 4, п. «в», у зв’язку з ч. 3, п. «в», та ч. 1, третя альтернатива, Кримінального кодексу Болгарії. За цією статтею злочин належить до тяжких умисних.
Перш ніж ухвалити рішення, Апеляційний суд попросив у прокурора Апеляційної прокуратури в Бургасі письмову думку з обґрунтуванням. Прокурор дійшов висновку, що окружний суд процесуально некоректно погодився з головними аргументами захисту — доброю поведінкою підсудного та «новими обставинами». За його словами, ці обставини не нові: вони існували раніше й уже обговорювалися на попередніх засіданнях щодо запобіжного заходу.
Окружний суд, за словами прокурора, не врахував і тяжкості обвинувачення. Прокурор вважає, що є всі підстави тримати підсудного під вартою. Добра поведінка в процесі сама по собі не виправдовує м’якшого запобіжного заходу.
Прокурор погодився з першою інстанцією, що немає підстав очікувати від Н.Б. нового злочину. Проте він категорично стверджує, що ризик переховування лишається реальним. На його думку, про це свідчать тяжкість обвинувачення, спосіб вчинення діяння та інтенсивність порушених суспільних відносин. Усе це, за словами прокурора, вказує на високу суспільну небезпеку особи.
Н.Б. перебуває під вартою понад чотирнадцять місяців. За словами прокурора, сама тривалість тримання під вартою не є підставою змінювати запобіжний захід. Він пояснив, що це не кількісний критерій і його не можна протиставляти оцінці законності запобіжного заходу.