Мер Коцев: Арешт за корупцію оскаржено

Сьогодні Софійський апеляційний суд виніс рішення щодо запобіжного заходу для мера Варни, Благомира Коцева, після того, як Софійський міський суд (СМС) залишив його під арештом.

Його звинувачують у корупції та участі в організованій злочинній групі – звинувачення, які тяжко впливають на його репутацію та ставлять під сумнів його управління містом.

Зала була наповнена напругою, атмосфера була щільною від очікування.

Захист

Захист, представлений адвокатом Володимировим, наполягав на більш м'якому запобіжному заході, аргументуючи, що найсуворіший запобіжний захід є недоречним та неадекватним до цього випадку.

Адвокат попросив суд або домашній арешт, або грошову заставу для Коцева.

Адвокат Іна Лулчева підсилила аргументи захисту, підкресливши відсутність обґрунтованого припущення про можливість Коцева вчинити новий злочин або втекти.

"У документах справи ніде не написано, що Коцев вимагав хабар у свідчині Пламенки Димитрової"

категорично заявила адвокат Лулчева. Вона додала, що відсутність доказів вимагання хабара є достатньою підставою для відхилення припущення про вчинення злочину.

Адвокат Лулчева різко критикувала компетентність суду, який виносив рішення до цього моменту.

"Софійський міський суд мав би компетенцію, якби був замішаний депутат. Такого не встановлено, і це зазначено. Те, що Софійська міська прокуратура самостійно присвоїла собі провадження, не робить СМС компетентним"

підкреслила вона.

Її аргумент щодо некомпетентності є ключовим, ставлячи під сумнів повноваження прокуратури та, можливо, весь хід розслідування.

Щоб підтримати свою тезу про необґрунтованість звинувачень, адвокат Лулчева представила витяги з ЗМІ, які показують, що Діана Іванова, колишня заступниця мера Варни, ще не допитана прокуратурою.

"Це явні ознаки того, що державне обвинувачення не працює над справою"

заявила вона, акцентуючи на очевидній неповноті розслідування.

Мер Коцев

Сам мер Коцев звернувся до суду, заявивши, що не бажає перешкоджати розслідуванню та навіть запропонував розпочати процедуру його відсторонення від посади.

"Все, що говорять, ґрунтується на твердженнях. Мені абсурдно слухати всі свідчення проти мене, і я відчуваю їх як смертний вирок"

поділився Коцев, висловивши своє сильне невдоволення ходом процесу.

Він пояснив свою зустріч зі свідчинею Пламенкою Димитровою в контексті затримки доставки продуктів харчування для людей у вразливому становищі, категорично заперечуючи будь-які порушення.

"Державні закупівлі не відбуваються під моїм наглядом, часто навіть без мого відома. Це стандартні процедури"

сказав Коцев.

Прокуратура

Прокурор Георгій Близнаков, з іншого боку, наполягав на збереженні запобіжного заходу, стверджуючи, що вина Коцева не спростована.

Він цитував свідчення свідчині Димитрової, а також свідка Маринова, який підтверджує практику збору відсотка від кожної державної закупівлі в міській раді.

"Незважаючи на його чисте судиме минуле, існує небезпека, що він може втекти. Також не досягнуто максимального терміну утримання в розмірі восьми місяців"

пояснив прокурор.

Прокуратура також підкреслила компетентність суду, висвітлюючи рішення СМС та САС з цього питання.

За словами прокурора, Діана Іванова була "підбурена" Комісією з протидії корупції.

Додаткові аргументи

Адвокат Лулчева відхилила як необґрунтовані більшість тверджень прокурора.

Ще більш значущими були її коментарі щодо потенційної упередженості суду, обґрунтовані відводом, що раніше вимагався.

"Я переконана, що є судді, які будуть об'єктивними, і сьогодні відвід, який вимагався, не ґрунтується на оцінці особистих якостей, а тому, що він призначений без випадкового відбору. Другою підставою була причетність одного зі суддів до Спеціалізованого суду, який було закрито за пропозицією ПП „Продовжуємо зміни-Демократична Болгарія“, партії, яка висунула Коцева"

заявила адвокат Лулчева, безпосередньо вказавши на потенційний конфлікт інтересів.

Вона також додала побоювання щодо потенційного впливу на судовий процес через напругу, що виникла навколо закриття Спеціалізованого суду.

"Якщо це є для одного судді, то можна припустити і для інших"

заключила адвокат Лулчева, підкресливши, що справа має явний політичний підтекст, ставлячи під сумнів і час, що минув між отриманням інформації та висуненням звинувачень.

Остаточне рішення Софійського апеляційного суду очікується з великим інтересом.