Прецедент с белези на институционален произвол разтърсва българската правораздавателна система. Анна Адамова - млада юристка и доктор по конституционно право, се превръща в мишена на целенасочен тормоз след подаване на сигнал за пиянство зад волана.
Хронологията на случая започва през лятото на 2022 година, когато Адамова и друг свидетел докладват за шофьор, управляващ автомобил в нетрезво състояние край софийското село Бистрица. Две седмици по-късно съдия Велизар Костадинов от Софийския районен съд взема неочаквано решение - връща шофьорската книжка на нарушителя.
Magistратът приема показанията на съпругата на шофьора като достоверни, напълно пренебрегвайки свидетелските показания на очевидците. Като професионален юрист, Адамова е шокирана от подобно процесуално решение и подава жалба до Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Впоследствие започва системен тормоз. Четири месеца след приключването на делото, съдия Костадинов изпраща официален сигнал до работодателя на Адамова - Министерството на младежта и спорта, поставяйки под съмнение нейните професионални и морални качества.
Ескалацията на тормоза достига драматични измерения, когато личните данни на юристката - снимки и телефонен номер, са публикувани в затворена Telegram група за платени интимни услуги. Последва вълна от заплашителни обаждания и съобщения.
Разследването на ГДБОП категорично установява, че информацията е разпространена от телефона на съдия Костадинов. Въпреки това, Софийската градска прокуратура отказва да образува досъдебно производство, което поставя сериозни въпроси за независимостта на съдебната система.
Самият съдия Костадинов отрича авторството, като твърди, че неговият телефон бил често оставян без надзор и защита. Единственото предприето действие е дисциплинарно производство, инициирано от административния ръководител на Софийския градски съд.
Анна Адамова определя случващото се като институционален провал и липса на елементарна правова защита. Към момента липсва официално разследване, въпреки събраните доказателства от правоохранителните органи.
Този случай повдига фундаментални въпроси за професионалната етика в съдебната система, защитата на свидетели и механизмите за превенция на институционален тормоз.