Політичні реакції після представлення службового кабінету: Оцінки, критика та очікування

18.02.2026 | Політика

Після того, як Андрій Гюров представив службовий кабінет, політичні сили в парламенті висловили різні думки. Коментарі варіювалися від скептичних оцінок складу та непрофесіоналізму до очікувань чесних виборів та особистої відповідальності президента Іліани Йотовій. Основні акценти зроблені на потенційних політичних залежностях, зв'язках з певними організаціями та особами, а також на викликах, що стоять перед службовими міністрами.

© BurgasMedia.com

Після представлення складу службового кабінету від Андрія Гюрова, політичні сили в парламенті висловили свої реакції.

Костадін Ангелов (ГЕРБ-СДС): Видно серйозні знаки та натяки в багатьох напрямках. На його думку, ідея полягає в тому, щоб “певні політичні новонароджені формації були фаворизовані та виграли вибори”.

Ніколай Денков (ПП-ДБ): Не бачить яскравих політичних фігур, а намагання, щоб кожен міністр розумівся на своїй роботі. Очікує, що кожен з цих міністрів впорається з важкими завданнями, навівши як приклад міністерства освіти, сільського господарства та регіонального розвитку.

Костадін Костадінов („Відродження“): Визначив склад як “слабкий, надзвичайно непрофесійний, плід торгівлі та домовленостей”. Спантеличений іменами в кабінеті.

Іскра Михайлова („ДПС - Новий початок“): Маємо службовий кабінет президента Йотова, Сороса та Петрохана. Вся відповідальність за роботу кабінету лежить на президенті Йотовій.

Станіслав Балабанов („Є такий народ“): На перший погляд, службовий уряд ми спокійно можемо назвати “Петрохан”. Відзначив зв'язки віце-прем'єра з Антикорупційним фондом.

Тошко Йорданов („Є такий народ“): Доповнив, що МВС було “сплячим” за часів Ніколая Денкова та Івана Демерджієва.