У експертному коментарі перед ЗМІ адвокат Микола Володимиров представив глибокий аналіз поточного судового провадження, поставивши під сумнів достовірність наявних доказів і можливу майбутню процесуальну роль Діана Іванова.
На думку правового експерта, існує висока ймовірність того, що Діан Іванов буде притягнений як обвинувачений – потенційно за співучасть у корупційному злочині або як самостійний виконавець. Володимиров підкреслив відсутність особистої інформації про місцезнаходження цієї особи.
Ключовим моментом у його викладі була критична оцінка представлених доказів. Адвокат вказав, що прокуратура не надала заяву Іванова, незважаючи на те, що вона широко відома в публічному просторі.
Як пріоритетні достовірні докази Володимиров визначив первинні показання Іванова, надані безпосередньо після арешту Благомира Коцева. На його думку, пізніші заяви не мають процесуальної цінності.
Експерт акцентував увагу на відсутності конкретики в твердженнях Іванова, визначаючи їх як спробу представити Коцева корумпованим, у той час як сам він представляє себе в позитивному світлі.
Цікавою деталлю розповіді було описання спірної зустрічі між Коцевим і Пламенкою Дмитровою. Іванов стверджує, що перебував за сусіднім столом у закладі, але не чув суті розмови. На зустрічі був присутній і представник фірми-виконавця громадського замовлення.
Володимиров підкреслив невідкладність громадського замовлення, вказавши, що без його укладення школи залишилися б без необхідного обслуговування.
Серед його ключових рекомендацій було вимагання представити СРС-ти, відтворення яких, на його думку, необґрунтовано затримується прокуратурою. Паралельно він поставив під сумнів достовірність показань Пламенки Дмитрової.
Фінальний висновок адвоката полягав у тому, що справа вимагає додаткового глибокого розслідування і точного аналізу всіх наявних доказів.